04/10/2022

Algérie24 :

Les news algériennes et internationales

Le projet européen de terminaux gaziers flottants suscite des craintes climatiques

gaz

NEW YORK (AP) – À l’approche de l’hiver, les nations européennes, désespérées de remplacer le gaz naturel qu’elles achetaient autrefois à la Russie, ont adopté une solution à court terme : une série d’environ 20 terminaux flottants qui recevraient du gaz naturel liquéfié d’autres pays et le transformer en combustible de chauffage.

Pourtant, le plan, avec les premiers terminaux flottants devant livrer du gaz naturel d’ici la fin de l’année, a sonné l’alarme parmi les scientifiques qui craignent les conséquences à long terme pour l’environnement. Ils avertissent que ces terminaux perpétueraient la dépendance de l’Europe au gaz naturel, qui libère du méthane et du dioxyde de carbone qui réchauffent le climat lorsqu’il est produit, transporté et brûlé.

Certains scientifiques disent craindre que les terminaux flottants ne finissent par devenir un fournisseur à long terme des vastes besoins énergétiques de l’Europe qui pourraient durer des années, voire des décennies. Une telle tendance pourrait retarder les efforts de réduction des émissions qui, selon les experts, n’ont pas été assez rapides pour ralentir les dommages causés à l’environnement mondial.

Une grande partie du gaz naturel liquéfié, ou GNL, que l’Europe espère recevoir devrait provenir des États-Unis. Le besoin est apparu après que l’invasion de l’Ukraine par la Russie a brisé ses liens avec l’Europe et a conduit à une coupure de la majeure partie du gaz naturel que Moscou fournissait depuis longtemps. Le long de la côte américaine du golfe du Mexique, les terminaux d’exportation se développent et de nombreux habitants s’inquiètent de l’augmentation des forages gaziers et de la perte de terres qui en résulte, ainsi que des changements climatiques extrêmes associés à la combustion de combustibles fossiles.

« La construction de cette immense infrastructure de GNL enfermera le monde dans une dépendance continue aux combustibles fossiles et à des dommages climatiques continus pour les décennies à venir », a déclaré John Sterman, climatologue au Massachusetts Institute of Technology.

Le gaz naturel contribue de manière significative au changement climatique – à la fois lorsqu’il est brûlé, devenant du dioxyde de carbone, et par les fuites de méthane, un gaz à effet de serre encore plus puissant. Pourtant, les pays européens, qui pendant des années ont été les leaders du passage à une énergie plus propre, ont proposé d’installer plus de 20 terminaux GNL flottants dans leurs ports pour aider à compenser la perte de gaz naturel russe.

Les terminaux, qui surplombent les maisons et s’étendent sur près de 1 000 pieds (304 mètres), peuvent stocker environ 6 milliards de pieds cubes (170 000 mètres cubes) de GNL et le convertir en gaz pour les maisons et les entreprises. Ils peuvent être construits plus rapidement et à moindre coût que les terminaux d’importation terrestres, bien qu’ils soient plus coûteux à exploiter, selon l’Union internationale du gaz.

« Chaque pays doit se préparer à un scénario où il pourrait y avoir une réduction des approvisionnements russes », a déclaré Nikoline Bromander, analyste chez Rystad Energy. « Si vous êtes dépendant, vous devez avoir un plan de secours. »

De nombreux scientifiques de l’environnement affirment que l’argent affecté aux navires – qui coûtent environ 500 millions de dollars chacun à construire, selon Rystad – serait mieux dépensé pour adopter rapidement des énergies propres ou des améliorations d’efficacité qui pourraient réduire la consommation d’énergie.

Construire davantage de parcs solaires ou éoliens, qui prend des années, ne remplacerait pas immédiatement le gaz russe. Mais avec un financement adéquat, a suggéré Sterman, une plus grande efficacité énergétique – dans les maisons, les bâtiments et les usines, ainsi que le déploiement de technologies éoliennes, solaires et autres – pourrait réduire considérablement le besoin de l’Europe de remplacer tout le gaz perdu.

L’Allemagne, l’un des plus ardents défenseurs européens des terminaux GNL flottants, attend cinq des navires et a engagé environ 3 milliards d’euros dans cet effort, selon Global Energy Monitor. L’Allemagne a également approuvé une loi pour accélérer le développement des terminaux, suspendant l’exigence d’évaluations environnementales.

C’est une décision qui inquiète les groupes environnementaux.

« Il est tout à fait évident », a affirmé Sascha Müller-Kraenner, PDG d’Environmental Action Germany, que « les dispositions de la loi ont été élaborées en étroite concertation avec l’industrie du gaz ».

Le gouvernement allemand et l’industrie énergétique ont défendu leur adoption des terminaux GNL comme une réponse urgente à la perte de la majeure partie du gaz russe qu’ils recevaient depuis longtemps, qu’ils craignent que Moscou ne ferme complètement.

« Dans une situation exceptionnelle comme celle-ci, où il s’agit de la sécurité d’approvisionnement en gaz de l’Allemagne, il est justifié d’accélérer le processus d’approbation », a déclaré l’association allemande de l’industrie énergétique, BDEW, dans un communiqué.

Susanne Ungrad, porte-parole du ministère allemand de l’Économie et de l’Énergie, a noté que des efforts sont faits pour réduire les émissions de méthane dans les pays exportateurs comme les États-Unis. Et elle a déclaré qu’en poursuivant la construction de terminaux GNL, les autorités européennes procéderont à des évaluations complètes.

Greig Aitken, analyste chez Global Energy Monitor, a noté qu’un terminal qui devrait ouvrir près de Gdansk, en Pologne, a signé des contrats avec des fournisseurs américains de GNL qui s’étendent bien au-delà de 2030. Cela pourrait rendre difficile pour l’Union européenne d’atteindre son objectif de réduire les émissions de gaz à effet de serre d’au moins 55 % d’ici 2030.

L’Italie, la Grèce, la France, les Pays-Bas, la Croatie, l’Estonie, la Finlande, la Lettonie, la Slovénie et le Royaume-Uni ont tous prévu un ou plusieurs terminaux GNL flottants, selon Rystad Energy.

Dans certains cas, selon les promoteurs, les navires pourraient aider la cause environnementale. Ils notent, par exemple, qu’à mesure que les approvisionnements en gaz russe ont diminué, des communautés en Allemagne et ailleurs ont brûlé du charbon, qui produit généralement plus d’émissions que le gaz naturel. L’augmentation de l’approvisionnement en gaz naturel rendrait cela moins nécessaire.

Pourtant, le méthane peut fréquemment fuir le long de la chaîne d’approvisionnement en gaz naturel. Ainsi, dans certains cas, l’effet climatique net de la combustion du gaz naturel peut ne pas être meilleur que celui du charbon.

Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat des Nations Unies a averti que la poursuite de l’utilisation de l’infrastructure de combustibles fossiles déjà en place entraînerait un réchauffement climatique supérieur à 1,5 degrés Celsius (2,7 degrés Fahrenheit).À ce niveau, la chaleur devrait aggraver les crues soudaines, la chaleur extrême, les ouragans intenses et les incendies de forêt de plus longue durée qui ont résulté du changement climatique et ont coûté des vies.

« Il est un peu décourageant de voir l’Europe, qui a été le siège de tant d’énergie et d’actions et d’objectifs d’émissions audacieux, abriter cette manière particulière en doublant les infrastructures de combustibles fossiles », a déclaré Kim Cobb, climatologue chez Brown. Université.

Aux États-Unis, premier marché d’exportation du GNL à destination de l’Europe, trois nouveaux terminaux d’exportation sont en construction. Onze terminaux supplémentaires et quatre extensions sont en cours de planification. Certains terminaux d’exportation qui avaient eu du mal à attirer des financements voient maintenant plus d’investissements et d’intérêts, a déclaré Ira Joseph, analyste énergétique de longue date.

« Ce que vous avez vu se produire au cours des deux derniers mois – ils signent des accords de vente et d’achat, à droite et à gauche », a déclaré Joseph.

Rio Grande LNG, un terminal d’exportation proposé par Next Decade à Brownsville, au Texas, par exemple, a semblé stagner l’année dernière face aux protestations environnementales. Mais ce printemps, une société française, Engie, et plusieurs clients en Asie ont signé des contrats à long terme pour acheter du GNL au terminal. Maintenant, Next Decade dit qu’il est susceptible d’obtenir tout le financement dont il a besoin.

La pénurie de gaz en Europe a fait grimper les prix mondiaux du GNL, conduisant les acheteurs en Chine et ailleurs à signer des contrats à long terme avec des fournisseurs aux États-Unis. Les exportations américaines de GNL augmenteront probablement de 10 millions de tonnes au cours de l’année prochaine, a déclaré Bromander, l’analyste de Rystad.

Les navires GNL flottants ont été présentés comme une solution à court terme pour maintenir le gaz pendant quelques années pendant que des sources d’énergie plus propres comme l’éolien et le solaire se développent. Mais les critiques disent qu’il est peu probable qu’un navire construit pour durer des décennies arrête définitivement ses opérations après quelques années.

Une fois les terminaux flottants construits, ils peuvent être utilisés partout dans le monde. Ainsi, si les pays européens ne veulent plus de terminaux GNL flottants lors de leur transition vers une énergie plus propre, les navires pourraient naviguer vers un autre port, bloquant essentiellement l’utilisation du gaz naturel pendant des décennies.

Et dans certains cas, en particulier en Allemagne, certains des terminaux flottants proposés semblent ouvrir la voie à des terminaux terrestres qui seraient construits pour durer 30 ou 40 ans – bien au-delà du point où les nations devraient brûler des combustibles fossiles, protéger l’environnement disent les groupes.

« Une fois la guerre résolue et, comme nous l’espérons tous, la paix rétablie, vont-ils vraiment dire : ‘Oh, emmenons-le à la casse ?' », a demandé Sterman. « Ils ne vont pas faire ça. »